据《人民日报》报道，12日，最高人民检察院正式发布第十批指导性案例，三起案例均为金融证券领域的犯罪。最高检副检察长童建明说，最高检围绕金融犯罪主题发布指导性案例，彰显了检察机关积极参与防控金融风险的鲜明态度立场，明确了多发疑难及新型金融犯罪法律适用标准，加强了对检察机关办理类似案件工作的指导。依据《最高人民检察院关于案例指导工作的规定》，对于最高检发布的指导性案例，各级人民检察院在办理类似案件时要参照适用。

12日，最高检发布第十批指导性案例，明确多发疑难及新型金融犯罪法律适用标准。

这三起指导性案例分别为朱炜明操纵证券市场案、周辉集资诈骗案以及叶经生等组织、领导传销活动案，是近年检察机关依法成功办理的具有一定社会影响和典型意义的金融犯罪案例。

相较于以往发布的指导性案例，此次最高检在体例上和制发思路上都作了较大的创新调整，不仅有案情、要旨、诉讼过程、裁判结果和典型意义，还增加了“指控与证明犯罪”的内容，体现了检察机关指导性案例的“检察”特色。

近年来，金融犯罪发案率呈现多发态势。2017年1月至2018年6月，全国检察机关就涉及金融犯罪的8种罪名提起公诉3万余件4.9万余人，特别是涉众型金融犯罪案件持续高发。最高检法律政策研究室主任万春说，新型金融案件不断增多，疑难复杂程度明显加大，呈现出犯罪手法不断翻新，影响面广、处置难度大，犯罪手段呈现网络化、专业化发展趋势，多层级集团化作案，以及内外勾连作案，追赃难度大等特点。

万春认为，涉众型金融犯罪始终是检察机关严厉打击的重点，检察机关将加强对公安机关办理取证工作的介入和指导，增强刑事追诉和指控证明犯罪能力水平，强化对有案不移、有案不立、以罚代刑等违法行为的监督。

以“抢帽子”交易手段操纵

另据新华社报道，在任国开证券营业部证券经纪人期间，朱炜明凭借《谈股论金》电视节目特邀嘉宾的身份便利，多次以“抢帽子”交易的手段操纵证券市场谋取利益，非法获利75.48万余元。最终，朱炜明因操纵证券市场罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币76万元，违法所得予以没收。

最高检副检察长童建明在发布会上表示，该案明确了证券公司、证券咨询机构、专业中介机构及其工作人员，违背从业禁止规定，买卖或者持有证券，并在对相关证券作出公开评价、预测或者投资建议后，通过预期的市场波动，反向操作谋取利益，构成“抢帽子”交易操纵行为，情节严重的，应当以操纵证券市场罪追究其刑事责任。

办理这起案件的上海市一分院顾佳检察官在发布会上回答记者提问时介绍，“抢帽子”交易这个名称起源于早期证券交易所内交易员喊价的动作，引申含义是指证券机构及其从业人员公开评价推荐自己买卖或持有的证券，通过期待的市场波动取得经济利益的行为。

顾佳指出，朱炜明案件显示出证券违法犯罪的新手法、新类型层出不穷，对金融监管也提出了新的挑战。建议证券市场监管要进一步从严，对证券从业人员的职业道德教育和违法行为监管要加强。同时也提醒投资者要有自我保护意识，不能盲目听信小道消息，对股市要多一些理性判断，不能被人当作了“韭菜”，多一份风险意识，看紧自己的钱袋子。

翻页看第十批指导性案例简要案情：

朱炜明操纵证券市场案

2013年2月至2014年8月，被告人朱炜明在担任国开证券有限责任公司上海龙华西路证券营业部证券经纪人期间，先后多次在其受邀担任上海电视台第一财经频道“谈股论金”节目特邀嘉宾之前，使用实际控制的三个证券账户，事先买入多支股票，并于当日或次日在上述电视节目中，对其先期买入的股票进行公开评价、预测及推介，于节目在电视台首播后一至二个交易日内抛售相关股票，人为地影响前述股票的交易量与交易价格，获取利益。

经查，其买入股票交易金额共计人民币2094.22万余元，卖出股票交易金额共计人民币2169.70万余元，非法获利75.48万余元。2017年7月28日，上海市第一中级人民法院以操纵证券市场罪判处被告人朱炜明有期徒刑十一个月，没收其违法所得，并处罚金人民币76万元。一审宣判后，被告人未上诉，判决已生效。

该案明确了证券公司、证券咨询机构、专业中介机构及其工作人员，违背从业禁止规定，买卖或者持有证券，并在对相关证券作出公开评价、预测或者投资建议后，通过预期的市场波动，反向操作谋取利益，构成“抢帽子”交易操纵行为，情节严重的，应当以操纵证券市场罪追究其刑事责任。

周辉集资诈骗案

被告人周辉注册成立中宝投资公司，并担任法定代表人。公司上线运营“中宝投资”网络平台，借款人（发标人）在网络平台注册、缴纳会费后，可发布各种招标信息，吸引投资人投资。运行前期，周辉通过网络平台为13个发标人提供总金额约170余万元的融资服务，因部分发标人未能还清借款造成公司亏损。

此后，周辉除用本人真实身份信息在公司网络平台注册2个会员外，自2011年5月至2013年12月陆续虚构34个发标人，并利用上述虚假身份自行发布大量虚假抵押标、宝石标等，以支付投资人约20%的年化收益率及额外奖励等为诱饵，向社会不特定公众募集资金。所募资金未进入公司账户，全部由周辉个人掌控和支配。除部分用于归还投资人到期的本金及收益外，其余主要用于购买房产、高档车辆、首饰等，这些资产绝大部分登记在周辉名下或供周辉个人使用。

2015年8月14日，浙江省衢州市中级人民法院作出一审判决，认定被告人周辉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元。继续追缴违法所得，返还各集资参与人。一审宣判后，浙江省衢州市人民检察院以一审判决量刑过轻提出抗诉，被告人周辉以量刑畸重为由提出上诉。

本案二审期间，《刑法修正案（九）》通过并生效实施。浙江省高级人民法院经审理后认为，《刑法修正案（九）》修改了集资诈骗罪法定刑设置，根据从旧兼从轻原则，作出裁定，维持原判。终审判决作出后，周辉及其父亲不服判决提出申诉，浙江省高级人民法院受理申诉并经审查后，认为原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，于2017年12月22日驳回申诉，维持原裁判。

该案明确了网络借贷信息中介机构或其控制人，利用网络借贷平台发布虚假信息，非法建立资金池募集资金，所得资金大部分未用于生产经营活动，主要用于借新还旧和个人挥霍，无法归还所募资金数额巨大的，应认定为具有非法占有目的，以集资诈骗罪追究刑事责任。

叶经生等组织、领导传销活动案

被告人叶经生等人成立上海宝乔网络科技有限公司，以“经销商管理系统网站”“金乔网商城网站”作为平台，采取上线经销商会员推荐并交纳保证金发展下线经销商，保证金或购物消费额双倍返利；在全国各地设区域代理，给予区域代理业绩比例提成奖励的方式发展会员。

被告人叶青松是金乔网浙江省区域总代理。至案发，金乔网注册会员3万余人，其中注册经销商会员1.8万余人，在全国各地发展省、地区、县三级区域代理300余家，涉案金额1.5亿余元。叶青松直接或间接发展下线经销商会员1886人，收取浙江省区域会员保证金、参与返利的消费额10%现金、区域代理费等共计3000多万元，通过银行转汇给叶经生。叶青松通过抽取保证金推荐奖金、股权分红、天天返利等提成的方式非法获利70多万元。

2013年8月23日，浙江省松阳县人民法院判决认定被告人叶经生、叶青松构成组织、领导传销活动罪，判处被告人叶经生有期徒刑七年、并处罚金人民币150万元，判处被告人叶青松有期徒刑三年、并处罚金人民币30万元，扣押和冻结的涉案财物予以没收，继续追缴两被告人的违法所得。一审宣判后，二被告人不服提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经审理，认定原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，驳回上诉，维持原判。

该案明确了对于组织者或者经营者利用网络发展会员，要求被发展人员以缴纳或者变相缴纳“入门费”为条件获得提成和发展下线的资格，通过发展人员组成层级关系，并以直接或者间接发展的人员数量作为计酬或者返利的依据，引诱被发展人员继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济秩序的行为，应以组织、领导传销活动罪追究刑事责任。